Regeling reguleren smaken e-sigaret

Reactie

Vraag1

De voorgestelde regeling heeft als basis dat de jongeren beschermd moeten worden tegen de 'verleiding' van de elektronische sigaret. Echter heeft de voorgestelde regeling een onevenredige uitwerking op de gehele populatie waarbij onvoldoende rekening is gehouden met beweegredenen van mensen voor het gebruik van de elektronische sigaret en de daarbij behorende vloeistoffen.

In de regeling wordt vermeld "Gelet op de grote invloed van de vele beschikbare smaakjes op de aantrekkelijkheid van e-sigaretten, is geen minder vergaand alternatief denkbaar om de aantrekkelijkheid te verminderen. Dit rechtvaardigt overheidsinterventie in de vorm van deze regeling". Dit is onjuist; er zijn andere constructies te bedenken die de overheid kan aanroepen om de aantrekkelijkheid voor jongeren te beperken, danwel de drempel te verhogen.

Denk hierbij aan het dossier 'Alcohol', waarbij kennelijk een andere maatstaaf gehanteerd wordt als het gaat om zoet-smakende mixdrankjes waarbij de smaak van alcohol wordt gemaskeerd. Hier heeft de overheid géén dergelijke regeling zoals nu voorgesteld toegepast. Beide dossiers (i.e. Alcohol & Vapen) betreffen een situatie waarvan de overheid van mening is dat deze het gebruik onder jongeren stimuleren, echter wordt bij het huidige dossier (Vapen) kennelijk een strengere richtlijn gebruikt onder de noemer 'gezondheid', waarbij miskend wordt dat Alcohol in talloze onderzoeken wordt onderkend als een zeer schadelijke stof.

Het onderzoek van het RIVM heeft de schijn van belangenverstrengeling en trekt onjuiste, eenzijdige conclusies over de externe validiteit van de gevonden informatie zowel op de korte als op de lange termijn. Er is in het bewuste onderzoek uitsluitend sprake van correlatie, geen causaal verband. Kortom, er wordt wetenschap bedreven in opdracht van de overheid. Doch, wordt deze informatie door de overheid gepresenteerd als ontsluitend en alleszeggend.

De voorgestelde regeling omtrent de smaken van vloeistoffen voor elektronische sigaretten is derhalve uitermate slecht onderbouwd en laat te wensen over qua argumentatie. De schrijver van het voorstel zou zich achter de oren kunnen krabben of deze wellicht iets beter had kunnen opletten bij de les Nederlands. Om die reden lijkt het mij beter om het huidige voorstel te herzien en transparanter te communiceren over de beweegredenen van de regering.