Regeling speellimieten en speelgedrag

Reactie

Vraag1

Het is eenvoudig niet te begrijpen dat zo lichtzinnig is toegegeven aan de wensen van de gokindustrie. Willens en wetens zijn risico's genomen die uiteindelijk slecht hebben uitgepakt en hebben geleid tot ernstige gokverslavingen en navenante persoonlijke en sociaal-maatschappelijke gevolgen. Zou de politiek zo makkelijk hebben meegebogen met de wens van de industrie als het om mdma, ghb of psylocibine zou zijn gegaan? Nee, dus.
Iedere toelating van een medische interventie of een geneesmiddel vergt uitgebreide consultatie, collegiale checks en double-checks, fase-III-onderzoeken etc. Medisch-ethische commissies buigen zich over toelating en eisen inzicht in de procedure en de eventuele negatieve gevolgen. Kortom: een torenhoge bewijslast rust op degene die een dergelijk iets wil introduceren. Dat is inzake de uitbreiding van het gokken niet gebeurd. Politici (Fred Teeven!) hebben hun oren laten hangen naar de gokindustrie en waren horend doof en ziende blind voor de waarschuwingen door experts uit het verslavingsveld. Wie wind zaait zal storm oogsten.