Denk mee met de Staatscommissie rechtsstaat
Reactie
|
Naam
|
hr. JC Veen vd
|
|
Plaats
|
Heerenveen
|
|
Datum
|
8 mei 2023
|
Vraag1
Voor haar onderzoek is de Staatscommissie rechtsstaat op zoek naar ervaringen en perspectieven van burgers op de rechtsstaat en de rechtsstatelijke cultuur in Nederland. Welk onderwerp verdient in uw ogen speciale aandacht en waarom? Wat zijn concrete maatregelen om het functioneren van de regering, het parlement en de rechtspraak en hun onderlinge verhouding in de praktijk te verbeteren? Hoe kan de rechtsbescherming van de burger effectief beter worden?
Primaire taak van kabinet moet zijn het behartigen van belangen van de Nederlanders. Internationale belangen zijn van secundair belang. Het kabinet voert juist de internationale agenda van het WEF uit. Dit dan zonder autorisatie van de bevolking. In geen enkel verkiezingsprogramma van de coalitiepartijen is aangegeven dat agenda 2030 leidend zou moeten zijn en dat tientallen miljarden €’s aan klimaat en stikstofbeleid moet worden besteed. Geen debatten in het parlement hierover. Geen democratische besluitvorming (parlement of referenda). Onze premier liegt vaak en heeft nota bene in het parlement aangegeven dat hij wetten opzij zal zetten als dat zijn politieke agenda ten goede komt. Zelfs wordt de grondwet regelmatig opzij gezet!
Het financiële beleid is een ramp. Geld scheppen en schulden maken is aan de orde van de dag. Het bancaire systeem is zo ingericht. We leven op de pof en schuiven onze problemen door naar het nageslacht en de winsten in de bancaire kolom met de BIS bovenaan. Loopt uit op een gigantische crash.
Beter financieel beleid kan door invoeren van een goud en/of zilver standaard feitelijke begrotingsdiscipline. In tijden van economische voorspoed (dat vindt het kabinet toch?) zouden begrotingstekorten niet de standaard moeten zijn, maar het afbouwen van het financieringstekort.
Bij coalitievorming moet je op voorhand partijen uitsluiten. Huidig kabinet gevormd met een minimale meerderheid. En nu blijkt (opiniepeilingen) dat de bevolking het kabinets(wan)beleid niet wil. Een groot aantal kiezers ziet nu dat het kabinet niet hun verkiezingsprogramma’s uitvoeren, maar niet gecommuniceerd beleid uitvoeren volgens een agenda dat niet op democratische wijze is bekrachtigd.
Besluitvorming door NGO’s (bijv. WHO, WEF, EU) over (ook Nederlands) beleid draagt vaak niet bij aan een geloofwaardig overheidsbeleid. Voelt meer als je verantwoordelijkheid verschuilen achter die façades.
Politiek (dat zegt democratisch te zijn) is geloofwaardig over als zij democratisch tot stand gekomen partijen en omroepen ongepast censureren, framen, en willen verbieden. Waar is de zo belangrijk geachte pluriformiteit gebleven? Als echt sprake zou zijn van buitenwettelijk, gewelddadig of ondemocratisch gedrag (dus niet het geframede beeld) kan dat nodig zijn, maar dan moet je dat wel feitelijk aantonen / bewijzen. Maar de feiten liggen anders liggen. Lijkt nu meer op paniekvoetbal, omdat politiek en media geen weerwoord hebben.
