verbod op het gebruik van stroomstootapparatuur

Reactie

Vraag1

Ik vraag mij af waarom het gebruik beperkt wordt voor enkel de politie. Er zijn vele andere gevallen waarin training met een stroomapparaat kan bijdragen aan een gedragsverandering in positie zin van een hond. Waarom zou enkel de politie hiervan gebruik mogen maken? Ik begrijp dat het gebruik aan banden gelegd moet worden. Misbruik is helaas een harde waarheid. Maar voor veel gevallen kan een stroomapparaat het verschil maken tussen de keuze het afspuiten van een hond of toch nog een laatste redmiddel om een hond zeer precies en op het juiste moment begeleiding te geven. Nu de tekst zich beperkt tot de politie is hier ook geen mogelijkheid om van af te wijken. Toch denk ik dat het wenselijk is om de regeling minder strak op te schrijven. Een voorstel zou kunnen zijn om enkel onder begeleiding van geselecteerde trainingen (nader te bepalen welke) gebruik gemaakt kan worden van het trainingsmiddel. Op deze wijze kan er maatwerk worden geleverd waar dat nodig is. Naar mijn interpretatie van de regelgeving die de afgelopen jaren is geïntroduceerd, is dit juist steeds meer een doel van de regels. Niet van bovenaf alles proberen dicht te timmeren, maar per geval maatwerk te geven.

Vraag2

Zoals uit mijn antwoord van vraag 1 is af te leiden, acht ik de regeling te strak omschreven. Er zijn veel meer mogelijkheden en kansen te vinden met een andere formulering. Welke trainingen wel in aanmerking komen voor het gebruik van een stroomapparaat kan in nadere regelgeving vastgelegd worden.