Wet verwerking persoonsgegevens coördinatie en analyse terrorismebestrijding en nationale veiligheid

Reactie

Vraag1

Diensten van de overheid die zich bezighouden met terrorismebestrijding en nationale veiligheid kunnen hun werk alleen doen als een zekere mate van geheimhouding is gegarandeerd. Maar juist daarom moeten wij als burgers er van uit kunnen gaan dat dit werk gebonden is aan strenge wettelijke voorschriften. Het online volgen van individuele burgers zonder dat daarvoor een op de wet gebaseerde bevoegdheid is afgegeven strookt niet met de principes van de rechtsstaat. Ook voor het vastleggen en bewaren van persoonsgegevens zijn wettelijke garanties vereist. Die garanties worden in dit wetsontwerp onvoldoende gegeven. De minister beperkt zich in zijn toelichting tot algemeenheden zoals: ' alleen voor zover dit noodzakelijk is voor de uitoefening van de taken van dit wetsvoorstel' en 'een zorgvuldige afweging van die inbreuk tegen het belang en de noodzaak van de verwerking van de gegevens'. Dit biedt de NCTV alle ruimte om te doen wat men tot nu toe gedaan heeft en wat strijdig is met de bescherming van de privacy. Een deugdelijke regeling van het tgoezicht op de uitvoering van deze wet ontbreekt bovendien.
Drie jaar geleden stemde een meerderheid van de Nederlandse kiezers in een referendum tegen de nieuwe WIV omdat daarin onvoldoende garanties zaten voor de wettelijk vereiste bescherming van de privacy. Het zou een aanfluiting zijn van de democratie als de NCTV nu de vrijheid krijgt om te doen wat een meerderheid van de refeferendumdeelnemers voor de AIVD afwees. En het is al in strijd met de democratische verplichtingen van de wetgever dat dit voor de consultatie van dit wetsontwerp een minimale reactietermijn van vijf dagen is uitgetrokken. De minister doet er goed aan dit wetsvoorstel aan te houden en gelegenheid te bieden voor een breder maatschappelijk debat.

Jos van Dijk