Tijdelijke regeling groot baanonderhoud Schiphol 2023
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Soest
|
|
Datum
|
10 november 2022
|
Vraag1
Hebt u vragen of opmerkingen? U kunt via deze website reageren op de regeling en de bijbehorende toelichting. Met name is het ministerie geïnteresseerd in de vraag of de vrijstellingen en de baanpreferentietabellen in het voorstel met de daarbij behorende toelichting voldoende duidelijk zijn onderbouwd.
U bent er al jaren van op de hoogte dat een gros van het vliegverkeer dat nu (en al jaren) op Schiphol neerdaalt geen enkele toegevoegde waarde heeft voor Nederland. Niet in economische zin, niet voor het welzijn van de inwoners van Nederland, niet voor de gezondheid van de inwoners van Nederland, niet voor (woning)bouw en landbouw, in het kort, het is slecht voor Nederland en haar inwoners, met name voor de mensen die dagelijks de overlast van Schiphol moeten verduren.
Quote van “https://www.internetconsultatie.nl/tijdelijke_regeling_groot_baanonderhoud_schiphol_2023/b1”: “Schiphol heeft het ministerie gevraagd om tijdens de onderhoudsperiode in 2023 af te kunnen wijken van de standaardregels in het Luchthavenverkeersbesluit Schiphol over baan- en routegebruik. Ook is verzocht om vervangende grenswaarden voor de geluidbelasting vast te stellen.” Dit druist compleet in tegen het beleid van het kabinet om de overlast van Schiphol te beperken (als dat daadwerkelijk het beleid is).
Ik maak bezwaar tegen het verzoek van Schiphol om af te wijken van de regel- en wetgeving voor de luchtvaart tijdens baanonderhoud in 2023. Ik maak ook bezwaar tegen de praktijk dat de regel- en wetgeving voor de luchtvaart al jaren met voeten wordt betreden. De overlast van Schiphol is buitenproportioneel. Omwonenden worden met systematische regelmaat onderworpen aan geluidshinder, fijnstof, ultrafijnstof en talloze gifstoffen (o.a. kerosine). Ik snap niet hoe dit legaal kan zijn.
