Regeling tot verlenging en wijziging van de SLIM-regeling
Reactie
| Naam | Leap (CA Sibbel) |
|---|---|
| Plaats | Nijmegen |
| Datum | 19 september 2024 |
Vraag1
Naar aanleiding van de resultaten uit de tussenevaluatie kijken we naar mogelijkheden om de SLIM-regeling gericht in te zetten om de doelmatigheid te vergroten. In dat kader overwegen we twee opties die we graag aan de respondenten willen voorleggen:Hoe beziet u het voorstel om subsidies te beperken tot mkb-ondernemingen met maximaal 50 of 100 werknemers?
Ter informatie: de huidige grens ligt op 250 werknemers.
Hoewel alle soorten bedrijven in meer of mindere mate kunnen profiteren van de SLIM-regeling is ons inziens de bate bij de kleinere bedrijven van 2-100 medewerkers het grootst. Gegeven het budget het nu niet toelaat om aan het merendeel van de aanvragers subsidie toe te kennen (puur door uitloting), lijkt het ons verstandig de subsidiebudgetten die er zijn te focussen. Dit kan het beste op de bedrijven die de subsidie het hardste nodig hebben (en waarbij het minste risico is op freeriding). Daarbij is de drempel om te investeren in het structureel stimuleren van leren en ontwikkelen binnen de organisaties bij de kleinere bedrijven het grootste. Wij zien zelf ook dat ca. 95% van de partijen die de SLIM nodig hebben om te investeren in leren en ontwikkelen MKB-partijen van minder dan 100 medewerkers zijn. Het budget dat nu in theorie zou kunnen gaan naar bedrijven met een volwaardige HR-afdeling (en bijvoorbeeld 200 medewerkers) kan dan gaan naar bedrijven met minder dan 100 medewerkers.
Vraag2
Hoe beziet u het voorstel om het percentage van subsidiabele kosten voor kleinbedrijven (met maximaal 50 werknemers) aan te passen naar 60%?Ter informatie: het huidige subsidiepercentage is voor kleinbedrijven 80%, terwijl middenbedrijven (50-250 werknemers) 60% aan subsidiabele kosten mogen declareren.
Op basis van onze ervaring achten wij het onlogisch om het subsidiepercentage voor kleine bedrijven te verlagen van 80% naar 60%, om meerdere redenen. Ten eerste beschikken deze bedrijven doorgaans over beperkte financiële middelen, waardoor een lager subsidiepercentage hen noodzaakt een groter eigen investeringsbedrag te leveren, wat de drempel voor deelname aan dergelijke initiatieven aanzienlijk verhoogt en de cashflow onder druk zet. Daarnaast merken wij dat thema’s als duurzame inzetbaarheid bij kleine bedrijven minder aandacht krijgen, mede door een gebrek aan interne expertise. Een lagere startinvestering maakt het voor hen juist mogelijk om externe expertise in te schakelen. Wij concluderen dan ook dat een verlaging van het subsidiepercentage contraproductief zal zijn voor het beoogde doel van de regeling.
Vraag3
Wat vindt u van het voorstel en de voorgestelde verlenging?Wij vinden het voorstel zoals aangegeven een verbetering ten opzichte van de huidige regeling. Daarnaast juichen wij het toe dat deze regeling, die het mkb zo goed ondersteunt, wordt verlengd. Wij betreuren het dan ook dat het beoogde budget voor de regeling volgend jaar lager is.