Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Amstelveen
|
|
Datum
|
14 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
(Bijna) gepensioneerd verhuurder met maar 1 gedachte: DIT KAN ONMOGELIJK WAAR ZIJN EN AL HELEMAAL NIET DE BEDOELING
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Pensioen is heilig. Heb je geen (voldoende) pensioen opgebouwd, dan moet je zelf een aanvulling regelen.
Een ondernemer doet dat na verkoop van zijn bedrijf met een klein bedrag en heeft slechts twee appartementjes kunnen aanschaffen om daarin te voorzien (100% lening uit zijn holding). Deze pensioenvoorzieningen worden (kennis/inzicht ontbreekt van kleine pensioenbeleggers?) de nek omgedraaid.
App. aangeschaft periode 2015-2017 met de toenmalige fiscale regelgeving.
Huren vs kosten en fiscaal regiem bekeken of pensioen kon. Dat was acceptabel maar na tijdens het spel regels wijzigen, niet meer.
Gevolg overbruggingswet is al voor 2023 het drievoudige aan box 3 heffing. En dit is niet alles. Ook over de papieren winst (NIET gerealiseerde winst door waardeontwikkeling en dus GEEN cash) wordt belasting geheven. Dat kan niet uit de huurinkomsten (het pensioen). Van je pensioen moet je immers kunnen leven en dat lukt niet meer mede door verlaging huur volgens het nieuwe Puntenstelsel. Het is helemaal van de zotte/onbetrouwbaar dat het ontwerp ook zittende huurders een huurverlaging kan laten vragen (allen bij mutatie zei de Jonge) met het nieuwe puntenstelsel.
Zo kun je je investering nooit meer terughalen. De zittende huurder die verlaging heeft gevraagd, vertrekt nooit meer. In verhuurde staat verkopen zonder verlies is door het negatieve sentiment met deze zwaarden van Damocles nu al niet meer realistisch maar als je zittende huurder je ook nog eens een huurverlaging door de neus kan boren, is het idioterie ten top. Je levert direct en voor "eeuwig" in op je aanvankelijke investering. Leegkomen zal de woning immers niet en je kunt er ook niet meer fatsoenlijk van leven.
Moet een gepensioneerde dan weer een baan zoeken om de belasting te kunnen betalen?
Van Rij heeft nog in een BNR radioprogramma (november/december afgelopen jaar) op een vraag over de kleine pensioenbeleggers, dat het niet de intentie was daar een streep door te zetten). Hoe kun je een overheid als betrouwbaar betitelen als hier (nog) niets van is terug te vinden in de voorstellen.
Moeten we ons nu gaan vasthouden aan het gezonde verstand van zowel De Jonge als Van Rij nu ze hebben aangegeven dat ze onderling in overleg (gaan?) treden om te beoordelen of de serie maatregelen van beide ministeries niet te veel/te zwaar drukt op de belastingbetaler en de pensioenbelegger?
Ik hoop het van ganser harte
