Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Amsterdam
|
|
Datum
|
10 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Verhuurder
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
De gedachte is nobel, de uitwerking is desastreus.
Door het stapelen van belasting- en puntenmaatregelen worden de verhuurders op kosten gejaagd. De rekening komt bij hen te liggen.
Waardedaling pand door voorgestelde huurprijsbegrenzing is niet te verenigen met sinds 1 januari hogere fictieve WOZ door gewijzigde leegwaarderatio.
Verhuurders moeten hiervoor worden gecompenseerd, of de rekening moet elders komen te liggen.
Dit gebeurt ook bij energieleveranciers, kapsalons die moeten sluiten, etc.
Verhuurders worden afgeschilderd als graaiers, 'huizenmelkers', maar het tegendeel is waar. Ik heb goed contact met de huurders en reken een redelijke huur (zo'n 3% van aankoopwaarde pand).
Van deze huur worden gemeentelijke- en rijksbelasting betaald, verzekeringen, exploitatie, onderhoud. Een lagere huur kan niet uit en op verkoop zou ik grote verliezen maken.
Particuliere verhuurders lijken in het voorstel onbenoemd gelaten.
Het voorstel vormt een inperking contractsvrijheid.
Het is een inbreuk op eigendom.
Gevolgen van dit beleid geschetst door economen (vele voorbeelden, laatst nog Koen Teulings) zijn genegeerd.
