Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Rijswijk
|
|
Datum
|
23 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
particuliere verhuurder
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
1. Met deze wet besteelt de overheid particulieren om haar eigen falen in het volkshuisvestingsbeleid op te lossen.
2. Met deze overheid is zo voor haar burgers het maken van een lange termijn financiële planning niet mogelijk.
3. De maatregel is inefficiënt lapwerk.
Ad 1: De overheid, en als onderdeel daarvan de gemeenten, hebben een zorgplicht jegens haar burgers. Nu is het zo dat de gemeenten die plicht verzaken ten behoeve van hun eigen begroting: Groene grond wordt verkocht aan de hoogst biedende projectontwikkelaar voor de bouw van de meest winstgevende huizen. In plaats daarvan zouden gemeenten leegstaande kantoorpanden moeten verbouwen tot sociale huurwoningen. Dit doen ze niet. Nu dwingt Hugo 'dwang' De Jonge particulieren hun eigendom onder de marktprijs te verhuren en verwoest zo hun financiële huishouding. Overigens zal hij minder moeite hebben om de zorgplicht, die hij verzaakt, te vervullen, als de overheid, zoals het een democratie hoort, naar haar burgers zou luisteren en inzien dat dat deze plicht slechts geldt voor Nederlanders en niet voor alle Europeanen die hier willen wonen..
Ad 2. de overheid dient een betrouwbare factor te zijn. Dit soort ingrijpende wetswijzigingen zouden niet, als een bevlieging, binnen een jaar geëffectueerd moeten worden. Een overgangsperiode van 5-10 jaar zou deugdelijk zijn. Er moet tijd zijn voor afschrijven en het maken van nieuwe pensioenvoorzieningen.
Ad 3. dit is al veelvuldig beschreven door experts op dit gebied.
