Wet betaalbare huur

Reactie

Naam Mevr. J.C.M. de Winter
Plaats Nisse
Datum 3 maart 2023

Vraag1

Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Ik ben belegger en reageer hierbij op de komende maatregelen.Ik was alleenstaande moeder toen ik een vermogen erfde. Ik kwam ineens in een hele andere financiële positie waarbij ik gedwongen werd om te beleggen.Ik had eerst recht op kinder- en zorgtoeslag en belastingteruggave op mijn inkomsten,maar dat veranderde dus meteen in veel belasting en toeslagen (terug)betalen.Ik kon niet rondkomen van alleen mijn salaris.Beleggen is tevens voor eigen risico en vele instanties verdienen daar ook nog risicoloos aan mee.Onvoorstelbaar vind ik het dat voor bestaande situaties nu de regels worden aangepast.Wij verhuurders worden totaal niet beschermd terwijl huurders al heel veel rechten hebben/krijgen en beschermd zijn.Dit blijkt wel uit de procentueel weinig klachten die er zijn,terwijl dit belicht wordt alsof dit schering en inslag is.Waarom worden deze problemen niet opgelost ipv de gehele sector op de schop te gooien.Politiek neemt geen schuld op zich dat er in het verleden te weinig is gebouwd,maar legt deze bij die hele kleine groep particuliere belegger die al vele malen belasting heeft betaald voordat hij in dit risico ging stappen. Wat een hard gelach dat de overheid het grootste risico bleek te zijn.Beleggers worden nu verjaagd ipv het oplossen van bv de problematiek over het verkrijgen van een hypotheek voor vele die wel een mogelijkheid krijgen voor huisvesting door een belegger die dat risico wel neemt.Het probleem is uiteindelijk dat er te weinig woningen zijn en dit beleid draagt niet bij aan meer woningen.De uitspraken die Jesse Klaver doet vind ik echt stuitend.Zijn pensioen is goed geregeld, wij moeten dit zelf regelen,maar hij maakt dit voor ons op die manier onmogelijk als we geld moeten toeleggen op de belegging.De stapeling van maatregelen zijn zodanig verliesgevend dat je gedwongen wordt te verkopen.Ik probeer het nog zo lang mogelijk vol te houden totdat alles zeker is,maar als eerste ga ik dan mijn studentenwoning in Delft verkopen.De WOZ is daar enorm gestegen en door die leegwaarde ratio en ik niet zoveel huur kan vragen aan die studenten moet ik daar uiteindelijk geld op toeleggen.Deze woning heeft nl label E. Inboedelverzekering excl glas van een studentenwoning kost al bijna 1000 euro per jaar.Wel heel erg jammer gezien de woningnood onder de studenten. Ze zijn ook zo blij dus ik heb het nog niet over mijn hart kunnen halen om dit nieuws te vertellen.

Vraag2

Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
WWS is volledig achterhaald en is goed dat hier een modernisering in komt dat verduurzaming stimuleert, maar die verduurzaming gaat er niet komen door de enorme stapeling van maatregelen. Hugo de Jonge staat te weinig open voor experts in het vastgoed en woningbouw waardoor er een verkeerd beleid is. Beleggers staan open voor meer belasting betalen, voor meer verduurzaming, maar als de markt bijna volledig wordt gereguleerd verjaag je de beleggers naar het buitenland. Zowel die huurwoningen komen dan niet meer terug op de markt En die belegger komt niet meer terug door die onzekerheid die de overheid creëert en dat is heel erg jammer vooral voor de huurder die dit nog niet overziet, maar hier wel uiteindelijk de dupe van is. Ging het nu om de bescherming van de huurder en/of meer woningen creëren? Het gaat allebei dus niet op deze manier.