Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Barendrecht
|
|
Datum
|
25 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Vastgoedbeheerder
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Het moet inmiddels duidelijk zijn dat deze wet het averechtse effect heeft en dat de heer de Jonge zich op een positie bevindt waar hij niet thuis is. Het is zorgelijk dat iemand met zo weinig kennis van zaken en een tunnelvisie op de woningmarkt zich in deze positie bevindt. Het is een markt van vraag en aanbod, waarin beleggers met alle risico’s van dien geïnvesteerd hebben. Ondernemen staat gelijk aan risico’s nemen, maar dat een overheid nu beslist dat er geen rendement meer te halen valt op investeringen is een schending van de vrijheid. Het vertrouwen in Nederland valt weg als de ondernemer op deze manier in de steek gelaten kan worden door zijn overheid. Hoe kan er nog ondernomen en geïnvesteerd worden als de overheid op ieder moment het laken onder je voeten weg kan trekken?
Het middensegment vervalt, omdat beleggers hun woning verkopen. Het is duidelijk dat deze ontwikkeling nu al aan de gang is. Dit terwijl er juist behoefte is aan een divers aanbod in de middenhuur sector. Denk aan gemeubileerde woningen of gerenoveerde woningen met een nette vloer en raambekleding. Wanneer de huurprijzen aan banden gelegd worden is het voor de belegger die besluit om niet te verkopen absoluut geen optie meer om dit te verzorgen, terwijl de huidige vraag zich het meest op dat soort woningen richt.
Kortom, er moet gebouwd worden door de overheid om het woning te kort op te lossen en de hoeveelheid sociale woningen aan te vullen. Dit wetsvoorstel is niet de oplossing en brengt voornamelijk nieuwe problemen teweeg.
