Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
440Volt (Mevrouw Y Jurriaans)
|
|
Plaats
|
Tilburg
|
|
Datum
|
25 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Ik ben een zzp-er en heb mijn pensioen samen met een hypotheek belegd in vastgoed. De kosten voor hypotheek, onderhoud, belastingen ea kosten bedragen ongeveer 1000 per woning per maand. De inkomsten zijn nu tussen 1050 en 1150 aan huur. Ik heb nette, ruime appartementen met HR++glas en HR CV ketels. De zes woningen bevatten allen een epc label C, toch vallen zij onder de 179 punten. Door hogere kosten ivm de nieuwe box 3, eindigen verlaging WOZ in verhuurde staat en bij lagere huren, kom ik uit op een negatief saldo. Ik ben zzp-er en door hart en gehoorproblemen niet in staat tot 67 fulltime te werken. Ik ben trots en heb lang gespaard om dit soort van passief inkomen en pensioen voor mij mogelijk te maken zodat ik onafhankelijk ben en mijn eigen pensioen en arbeidsongeschiktheidsverzekering veilig dacht te stellen.
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Verschuiving van echt probleem: woningnood. Geen oplossing. Slecht idee. Een mes tussen de ribben van de ondernemer die het zelf regelt. U stort ons in de armoede terwijl we het zo goed geregeld hadden. Geleidelijke verandering kan gebeuren, in drie jaar tijd totale verandering is onbetrouwbaar! Ik ben in de 50 en kan niets meer opbouwen.
Ik begrijp dat mensen moeten wonen. Ik bied woonruimte aan voor werkenden, dat zijn ruime flats van 75m2. Deze mensen zijn blij dat ze voor 1100- 1200 een hele mooie woning hebben. Mijn hypotheek privé is het dubbele. Wonen is duur.
Ik vind dat met deze regeling verhuurders (vaak kleine zelfstandigen) aangepakt worden. Het werkelijke probleem: Woningschaarste is hiermee niet opgelost. Wanneer er meer aanbod is van woningen, verandert de markt en blijven huren lager. De overheid bemoeit zich met marktwerking. De overheid zou kunnen zorgen voor meer woningen ipv harde werkers die veel risico lopen maar hun eigen inkomen regelen, straffen. Mijn pensioen is verdampt en negatief. Bedankt!
Ik ben benieuwd wat de rechter zegt bij mijn casus: Ik betaal geen 42 of 52% belasting maar meer dan 100%. dat is geen ondernemen, dat is crimineel en onbetrouwbaar. Het komt er op neer dat we straks de gemeentelijke belasting en de vermogensbelasting niet meer kunnen betalen. En dan?
