Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Leiden
|
|
Datum
|
23 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Verhuurder
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Wij verhuren particulier een aantal appartementen in Leiden. We doen dit al sinds 1999 op een eerlijke manier met goed oog voor de belangen van de huurder. Goed onderhoud en direct klaar staan als er problemen zijn. In dit goed verhuurderschap gaat veel tijd, geld en moeite inzitten en daaraan wordt totaal voorbij gegaan in het nieuwe voorstel waar de lengte van het keukenblok en de hoogte van de tegeltjes op het toilet wel van belang zijn.
Het pand dat wij verhuren is een gemeentelijk monument waarvoor in Leiden strenge eisen gelden, o.a. ten aanzien van verduurzaming: bijv zonnepanelen mogen niet zichtbaar zijn vanaf de openbare ruimte. Ben hier al een tijd mee bezig met de gemeente.
In de huidige en toekomstige puntentelling wordt geen rekening gehouden met de status gemeentelijk monument en dit is niet eerlijk omdat voor een rijksmonument 50 punten worden bijgeteld. In Leiden zit nauwelijks onderscheid tussen rijks en gemeentelijk monument mbt wat mag en niet mag. Beschermd stadsgezicht levert wel een bijtelling wat dus heel vreemd is omdat aan een gemeentelijk monument aan veel strengere eisen onderworpen is.
Mijn punten zijn dus:
- goed verhuurderschap belonen: investeren in onderhoud, veiligheid, bereikbaarheid. Goed zorgen voor pand en huurder
- slecht verhuurderschap afstraffen
- status gemeentelijk monument gelijkstellen met die van rijksmonument.
Met vriendelijke groet,
Jeroen Ouweneel
