Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Maastricht
|
|
Datum
|
27 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Particuliere verhuurder.
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Als kleine particuliere vastgoedbelegger (woningen) maak ik mij ernstig zorgen over de giftige cocktail aan overheidsmaatregelen die ons waarschijnlijk gaat treffen. De Box 3 problematiek i.c.m. huur regulering gaat het gezond exploiteren van vastgoed nagenoeg onmogelijk maken.
Ik denk dat de vastgoed belegger/ondernemer een casus heeft in het kader van schade/waarde verlies als gevolg van overheidshandelen.
Als belegger koop je een pand obv oa de huurstroom. Dat brengt een bepaalde waarde van het pand met zich mee die je bereid bent om te betalen. Vervolgens bepaalt de overheid onder het mom van het algemeen belang dat de huur omlaag moet. Daarmee daalt de waarde van het pand alsmede het exploitatie resultaat. Waarom zou je als belegger/ondernemer daar genoegen mee nemen?
Ter vergelijking:
Energietransitie-algemeen belang-windmolens-planschade omwonenden
Covid-algemeen belang-winkels dicht- compensatie
Rode draad is dat het algemeen belang leidt tot overheidsingrijpen dat vervolgens leidt tot schade bij een bepaalde groep (omwonenden, ondernemers) en dus ook bij verhuurders.
Niet alleen de waarde daalt (bij verkoop) maar ook de exploitatie. Economische schade die niets met marktwerking te maken heeft, integendeel!
Ben ook benieuwd hoe de banken tegen die lagere waarde en slechtere exploitatie aankijken. LTV daalt, rente en aflossingscapaciteit daalt. Is giftige cocktail die tot gedwongen bijstortingen/verkopen kan leiden.
Als de maatregelen door gaan verwacht ik een stortvloed aan rechtszaken obv bovenstaande problematiek.
