Wet betaalbare huur
Reactie
Naam
|
MP van Dijk
|
Plaats
|
Amsterdam
|
Datum
|
21 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Verhuurder van twee appartementen als pensioenvoorziening
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Ik begrijp heel goed dat er iets moet worden gedaan aan de woningschaarste. Maar er worden nu voor mijn gevoel de verkeerde keuzes gemaakt. De markt wordt min of meer op slot gezet met vastgestelde huurprijzen. Onze straat is een mix van huur en eigen woningen. De overbuurman betaalt nu 150 eur per maand, want hij woont er al tientallen jaren. Op zich prachtig, maar in combinatie met de andere huurders in zijn rijksmonument die ook heel weinig betalen, is de huur opbrengst veel te laag om het pand ook nog te kunnen onderhouden. En dat is te zien, het is in vervallen staat.
Wij hebben zelf ook twee appartementen in een rijksmonument die we verhuren. We hebben ze gekocht als ons enige pensioen. De kosten voor onderhoud zijn een veelvoud van een nieuwbouwwoning. Daarnaast is het wegens restricties nauwelijks mogelijk om te verduurzamen. Qua rendement komen we nu al niet aan de 6,17. Met dit nieuwe voorstel wordt het verliesgevend. Het resultaat is dat we gedwongen worden te verkopen. Dit zijn geen appartementen in het middensegment. Wie gaan deze kopen? Wat we heel veel zien is kopers uit het buitenland, die het als pied a terre kopen. Dat is een reële ontwikkeling. Dit lost de krapte niet op, want het komt niet bij de doelgroep terecht die de minister voor ogen heeft (midden segment) en levert daarnaast ook minder consumptieve bestedingen op, omdat deze spook expats er nauwelijks zijn.
De belofte van de minister om 900.000 woningen te gaan bouwen zal ook niet gaan werken. Nog los van het hele stikstofvraagstuk in relatie tot de wensen van de boeren, wordt het simpelweg te duur om nog voor een acceptabel rendement te ontwikkelen. Dit was bij de 40/40/20 regeling ook het geval. Het resultaat was stilstand ipv bouwen. In dit nieuwe voorstel zal er ook te weinig nieuw aanbod van woningen in het midden segment komen. Het is simpelweg niet lonend.
Ik denk dat je de woningmarkt juist beter gezond kunt maken door een goed klimaat te scheppen voor bouwen en huren. Zodat er meer aanbod komt. Daarnaast zou de doorstroming moeten worden gestimuleerd. En daardoor zal de huurprijs vanzelf dalen. Nu wordt er een krampachtig systeem opgetuigd. In de Sowjet unie werkte deze regulering al niet en ik vrees dat nu hetzelfde zal gebeuren.