Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Amstelveen
|
|
Datum
|
28 februari 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Particulier (baan in loondienst) en daarnaast vastgoedeigenaar voor oude dag voorziening
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Dit wetsvoorstel zorgt ervoor dat vastgoedeigenaren onevenredig hard worden getroffen. Uiteraard ben ik het met de minister eens dat er soms excessieve huurder worden gerekend voor woningen die dat niet waard zijn, maar als er wordt gekeken naar hoe vaak dit echt gebeurt zal dat in minder dan 5% van de gevallen zijn. Deze nieuwe wetgeving raakt dus heel veel vastgoediegenaren die ter goeder trouw handelen. Het hele 'speelveld' wordt nu zodanig veranderd dat het voor investeerders totaal niet meer rendabel is om vastgoed aan te houden. Huren worden gemaximeerd, WOZ afslag voor box 3 wordt eraf gehaald, rente op leningen slechts beperkt aftrekbaar, werkelijke rente % op huidige leningen schieten omhoog. Per saldo kan er dus vrijwel niets meer verdiend worden. Het probleem zijn niet de (kleine) vastgoedeigenaren, maar het feit dat er de afgelopen jaren veel te weinig is bijgebouwd. Wordt het 'echte probleem' wel opgelost met deze wetgeving? Het klinkt meer populistisch dan effectief.
Ik ben een zeer kleine belegger en beleg puur ter aanvulling op mijn pensioen, speculeer niet met vastgoed, ik vraag minder huur dan de gemiddelde marktprijs in Amsterdam (wel meer dan de nieuwe liberalisatiegrens om uit de kosten te kunnen komen), probeer goed te zijn voor mijn huurders en toch word ik gedupeerd door deze nieuwe wetgeving. Ik probeer juist bij te dragen om het probleem op te lossen door onder de geldende marktprijzen te verhuren, maar toch word ik nu afgestraft. Dit kan toch niet de bedoeling zijn?
