Wet betaalbare huur

Reactie

Naam O Janse
Plaats Amsterdam
Datum 28 maart 2023

Vraag1

Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Vastgoedbelegger/verhuurder in privé en in bv

Vraag2

Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Mijn vertrouwen in de politiek zou volledig weg zijn als de regulering middenhuur doorgaat.
Zoveel objectieve onderzoeken van onafhankelijke partijen geven aan dat regulering middenhuur zorgt voor minder huurwoningen in plaats van meer huurwoningen.
Dat verlaging van huur goed ligt en klinkt bij huurders en kiezers snap ik. Maar als de politici kiezen voor een mooi verhaal voor de kiezers (lagere huren, wie zal er nee zeggen tegen een lagere rekening?) in plaats van de bevolking echt te helpen met een houdbaar en toekomstbestendig plan (meer woningen bouwen), waar zijn ze dan mee bezig?
Ze moeten voor verstandige beslissingen gaan, niet de populistische.
Wonen is een primaire levensbehoefte. Eten ook. Maar de regering gaat ook niet de Albert Heijn vertellen dat ze maximaal € 0,50 voor een brood mogen vragen.

Daarnaast erger ik me ook kapot aan de framing van particuliere verhuurders die door politici weggezet worden als pandjesbazen en huisjesmelkers. Die zijn er zeker. Maar het overgrote deel gaat met zorg om met hun vastgoed bezit, zorgt voor goed onderhoud e.d.

Mijn inziens moet er een redelijke verhouding moeten kunnen bestaan tussen woningwaarde en verhuurprijs. Welke partij zal er anders dan een woning die € 500.000 waard is, verhuren voor € 1000? Nog geen rekening gehouden met financieringskosten, ozb, onderhoud en verduurzamingskosten. Er blijft dan bijna geen rendement meer over. Een betere keuze is dan: beleggen in andere assets. Meer rendment, minder gezeur maar ook minder huurwoningen.
Als belegger investeer je. Je loopt ook een risico, daar mag je ook een bepaald rendement verwachten. Als dat rendement niet gemaakt kan worden, zal niemand meer willen investeren.
De nieuwe box3 plannen zorgen er voor dat ik een negatieve cashflow heb. Ik mag betalen aan de belastingdienst om een aantal appartementen te mogen verhuren, bizar!

Daarnaast maak ik me zorgen over afschaffing tijdelijke huurovereenkomsten.
Mijn grote angst: gereguleerd (en verlieslijdend) moeten verhuren en huurders er dan nooit meer uit kunnen krijgen.

Uitleg: Ik verwacht dat als de regulering onverhoopt wel doorgaat, deze op termijn wordt teruggedraaid (zie voorbeeld Berlijn). Tot die tijd zou ik een negatief rendement eventueel kunnen accepteren (voor beperkte periode). Maar als ik een woning door regulering voor een te laag verlieslatend bedrag verhuur en door afschaffing tijdelijke huurcontracten er niet meer uitkrijg, ga ik zeker verkopen.