Wet betaalbare huur

Reactie

Vraag1

Ik reageer als eigenaar van vastgoed. Een eigen appartement in Amsterdam, dat ik t.z.t zelf zal gaan bewonen.
Dus niet als belegger, maar voor uiteindelijk eigen gebruik. Mijn doel is om de woning in goede staat van onderhoud te houden en zelfs steeds te verbeteren. Kosten noch moeite werden hier in de afgelopen jaren gespaard.
Door mijn jarenlange residentie in een ander EU-land kon mijn woonplaats niet in Amsterdam zijn, maar wel in de toekomst.
Ik verhuur de woning gemeubileerd, en vraag daar een huur voor die hoger is dan EUR 1.100,- De woning bevindt zich in het centrum van Amsterdam. Door de grootte van ca. 40 m2 is het bijna onmogelijk om volgens het voorgestelde (punten) waardesysteem bij 180 uit te komen.
Een gedwongen lagere huursom als gevolg van het voorliggende wetsvoorstel heeft voor mij het gevolg dat ik niet meer kan opkomen voor de kosten van mijn woning en zal moeten overgaan tot verkoop. Dat heeft niets met een te laag rendement te maken.
Een schandalige uitkomst! Hierdoor heb ik straks zelf geen mogelijkhied meer om in Amsterdam te gaan wonen, tewijl ik nu al een woning heb! De huur is enkel een faire vergoeding voor een prachtige lichte woning in het centrum.
Hier is geen sprake van huisjesmelkerij, maar van mijn toekomstige privé interesses.
Pak instutiële beleggers en huisjesmelkers aan!

Vraag2

Er is een onderscheid tussen geinteresseerde en onverschillige verhuurders. Straf niet degene die het goed voor heeft met het woningbestand in Amsterdam, maar beloon juist hen.
Voor de onverschillige, niet verbeterende, niet reagerende, te veel voor een donkere pijpela-woning-vragende huisjesmelkers is geen plaats. Maak het voor hen onaantrekkelijk. Maatwerk dus.
Er is bij velen behoefte aan de mogelijkheid om een fijne gemeubileerde huurplek te kunnen huren, met een verhuurder die alles doet om de tijdelijke gebruiker een fijne tijd te laten hebben in een woonomgeving, die voor zover mogelijk, perfect beheerd wordt.