Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Purmerend
|
|
Datum
|
1 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Particulier vastgoedeigenaar
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
De wet betaalbare huur is een mooi streven. Het is echter niet realistisch. De exploitatiekosten, bouwkosten en belastingen zijn de afgelopen jaren sterk gestegen. Een gereguleerde huursector is toebedeeld aan de woningcorporaties. Voor particulieren die 1 of 2 woningen hebben voor de pensioenvoorziening wordt dit onmogelijk gemaakt. Door stijgende kosten is het niet rendabel te exploiteren. Het valt ook niet uit te leggen dat bij een woning de hypotheeklasten hoger zouden zijn dan de huur die gevraagd zou mogen worden. Bij een woning van € 350.000, k.k. en een rente van 4% (box 1 met NHG, dus laagst mogelijke rente) en 100% aflossing zouden de maandlasten voor alleen de annuitaire hypotheek ca. € 1.700,- zijn. Bijkomende belastingen en onderhoudskosten etc. nog niet meegenomen. Het valt niet uit te leggen dat een vastgoedeigenaar dan maximaal € 1.100,- zou mogen vragen. Indien de woning namelijk vrij komt en wij deze zouden verkopen zou de nieuwe eigenaar dus ca € 1.700 aan hypotheeklasten moeten kunnen dragen. Het voorstel biedt dus géén oplossing voor meer betaalbare woningen en huishoudens met minder inkomen vallen op deze manier nog steeds buiten de boot.
Wat het wél doet is dat de woningproductie tot stilstand komt (nog meer krapte), grondprijzen van gemeentes zullen dalen en afgeboekt moeten worden (minder inkomsten door uitgifte), pensioenvoorzieningen laat verdampen en duurzaamheidsmaatregelen of investeringen laat uitstellen. Het is een maatregel die zoals deze nu is voorgesteld véél te ver doorslaat.
