Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
S Groen
|
|
Plaats
|
noordwijk
|
|
Datum
|
15 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Ik ben een eigenaar van een pand dat wij 10 jaar geleden hebben verbouwd tot 3 appartementen van 80m2 in Noordwijk aan Zee. De appartementen worden nu verhuurd voor € 1100m- excl. per maand en worden bewoond door 2 verdieners, gezinnen met 1 of 2 kinderen.
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Een concreet voorbeeld waarom dit wetsvoorstel zijn doel voorbij schiet:
De woningnood in Noordwijk is hoog , het is een dure gemeente en er zijn weinig (betaalbare ) appartementen in de vrije huursector. Wij voorzien als kleine verhuurder in de vraag naar kleinere betaalbare appartementen.
Het wetsvoorstel betaalbare huur zou als gevolg hebben dat ik de huur naar beneden toe zou moeten bijstellen hetgeen neerkomt op een huur van ongeveer € 750,- per appartement. Bij een WOZ waarde van 227.000 zou het bruto rendement 3,9% op jaarbasis bedragen. Na aftrek van kosten blijft er nog slechts een rendement van 3,3% over. Het wetsvoorstel schiet daarmee zijn doel voorbij. Ik zou als kleine verhuurder mijn pand verkopen en de vrijgekomen middelen in meer rendabele beleggingen stoppen. Ik ben het eens met het feit dat er meer betaalbare huurwoningen moeten komen en grote beleggers aangepakt moeten worden maar dit wetsvoorstel zorgt er voor dat kleine particuliere beleggers hun verhuurd onroerend goed zullen verkopen. Daardoor zullen er eerder minder dan meer betaalbare huurwoningen komen.
