Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Amsterdam
|
|
Datum
|
27 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Eigenaar van twee appartementen die verhuurd worden in de vrije sector. Deze zijn aangekocht met als doel om later bij te dragen aan mijn pensioen, aangezien ik dit als zelfstandige zelf moet regelen.
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Ik vind dat het wetsvoorstel heel eenzijdig de belangen van huurders probeert te behartigen. Echter, als het voor verhuurders niet meer interessant wordt om huizen te verhuren, dan zal het aanbod van huurwoningen alleen nog maar verder af nemen. Met als gevolg dat er een nijpend tekort aan huurwoningen zal komen. Persoonlijk denk ik dat heel veel huurders tussen wal en schip zullen belanden daardoor. Door veel kleiner aanbod zullen er niet genoeg huurhuizen zijn in het middensegment, en de huurhuizen in de nieuwe vrije sector zullen onbereikbaar worden voor een hele grote groep mensen. Hierdoor zal de doorstroom en flexibiliteit op de woningmarkt ernstig verstoord raken.
Mijns inziens stapelen de beoogde maatregelen teveel op. Met name als de maatregel wordt doorgevoerd om alleen nog maar huurcontracten toe te staan voor onbepaalde tijd. Op die manier kun je als verhuurder potentieel opgezadeld raken met een huurder die bij wijze van spreken 20 jaar blijft zitten. Met stijgende rentes op mijn leningen en veranderende belastingen en regelgeving is dat een te groot risico. Oftewel, ik en vele (kleine) verhuurders met mij zullen hun woningen moeten verkopen. Waardoor dus het aanbod huurwoningen sterk zal afnemen, met de hierboven beschreven problemen als gevolg.
