Wet betaalbare huur
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Barneveld |
| Datum | 3 maart 2023 |
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?Ik ben een kleine verhuurder. Een paar panden voor pensioen. Als kleine ondernemer is er eigenlijk geen andere optie.
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?Wonen kan goedkoper. De oplossing is bouwen. Dan krijg je weer concurrentie tussen verhuurders en gaan verhuurders zakken met de prijs of verduurzamen of verbeteren op andere vlakken. Tot die tijd kan het alleen goedkoper als de kostprijs van wonen naar beneden gaat. De grootste kostenpost is belasting. Die gaat nu juist omhoog in plaats van naar beneden. Hee vreemd. Als voedsel of energie of brandstof onbetaalbaar wordt (allen eerste levensbehoeften) gaat de belasting tijdelijk naar beneden. Bij wonen juist omhoog. Resultaat is dat er geen nieuwe woningen gebouwd worden en huidige huurwoningen worden uitgepond. Willen we dat? De investeerders gaan al massaal naar Denemarken, Duitsland en Spanje. Die komen nooit meer terug. De belasting die begroot wordt gaat ook niemand betalen. Want ze verlaten het land en betalen elders schappelijke belasting. In Nederland is dat in de stapeling van maatregelen vaak veel meer dan de huuropbrengsten. Dus de plannen grondig aanpassen. En realistische belasting. 30procent van het werkelijke rendement wil een verhuurder best betalen. Maar werken met veel te hoge fictieve rendementen zorgt voor vertrek van kleine beleggers tot grote pensioenfondsen ( ja ook uw pensioenfonds).