Wet betaalbare huur

Reactie

Vraag1

Particuliere verhuurder van een huurhuis

Vraag2

Dit wetsvoorstel gaat kleine verhuurders keihard aanpakken zonder het geweste resultaat (meer 'betaalbare' huurhuizen) te bereiken. Integendeel, het gaat het aanbod huurhuizen verkleinen, omdat kleine verhuurders zo genoodzaakt worden om hun panden te verkopen in plaats van ze tegen een te lage huur te verhuren. De voorgestelde verlaging van de huur, naast de enorme stijging in Box 3 belasting, betekent dat kleine verhuurders niet eens meer hun kosten zullen kunnen dekken.
Dit vindt Minister Hugo de Jonge blijkbaar niet erg. Hij wilde zelfs de bestaande contracten onder dit wetsvoorstel brengen. Dat zou betekenen dat verhuurders die een contract 'voor onbepaalde tijd' zijn aangegaan elke maand in feite honderden euro's aan subsidie zouden moeten verstrekken aan hun huurders, zelfs levenslang (of totdat de kleine verhuurder failliet gaat). Waanzin en bedrog.
In ieder geval, zoveel nadelige veranderingen binnen een zeer kort termijn is rampzalig voor het aanbod van huurhuizen, want niemand gaat de overheid nog vertrouwen met zo'n grote investering. De regels omtremt verhuur en Box 3 zouden niet zomaar en zo drastisch mogen veranderen. Particuliere verhuurders vormen namelijk een belangrijk deel van de verhuurmarkt, en ze zorgen voor flexibiliteit omdat ze snel een woning kunnen aanbieden, ook aan huurders die geen inschrijftijd bij een woningcorporatie hebben. Als de overheid alleen via (gesubsidierde?) woningcorporaties huurhuizen wil aanbieden, moet ze ook genoeg vooraad hebben. Dat is nu niet en waarschijnlijk wordt ook nooit het geval. Terwijl dit voorstel een aanzienlijk deel van het huuraanbod aan zeep helpt.