Wet betaalbare huur

Reactie

Naam Anoniem
Plaats Haarlem
Datum 15 maart 2023

Vraag1

Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Ik reageer als verhuurder van twee panden.

Vraag2

Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Een aantal jaar geleden is het pensioenstelsel op de schop gegaan. Hierdoor werden sommigen genoodzaakt op zoek te gaan naar alternatieve manieren om pensioen op te bouwen. Hoe dan ook zou dat plaats gaan vinden in box 3 en dus zou de last van de vermogensheffing flink toenemen.
Gezien de marktomstandigheden toen leek vastgoed een veilige manier om dat pensioen alsnog op te gaan bouwen. Nu een aantal jaar verder constateren we dat de huurmarkt onbetaalbaar is geworden vanwege woningtekort omdat het al jaren niet lukt voldoende woningen bij te bouwen.
Echter wordt de oplossing nu gezocht in de verkeerde hoek. In plaats van zorgen dat er meer gebouwd gaat worden, waarbij beleggers nodig zijn om deze panden te kopen voor de verhuur, en zo te zorgen voor meer aanbod en dus lagere huren (vraag en aanbod) wordt er met de huidige voorstellen voor gezorgd dat deze beleggers een negatief rendement zullen gaan maken op hun investeringen. Op die manier stokt de nieuwbouw.
Daarnaast door de veranderde vermogensheffing zullen ook bestaande huurwoningen een negatief rendement opleveren. De gestegen rente helpt hierbij niet mee alhoewel dit natuurlijk niet binnen de invloedssfeer van de overheid ligt.
Bovenstaande dynamiek zal leiden tot gedwongen verkoop van huurwoningen. Door het lagere aanbod zal uiteindelijk de huurprijs het tegenovergestelde doen als wat met de maatregelen beoogd is.
Het grote probleem is dat er nu ineens teveel beperkende maatregelen ingevoerd worden.
De oplossing is om deze maatregelen niet in te voeren en meer te gaan bouwen waarbij beleggers een onmisbare schakel vormen.
Pensioenopbouw moet particulier op een veilige manier kunnen gebeuren waarvoor vastgoed zich leent. Het overgrote deel van de verhuurders in Nederland heeft het beste voor met zijn huurders. Het is niet fair de excessen in de huurmarkt af te wentelen op de bonafide groep beleggers die slechts op zoek is naar veilig rendement. Om deze groep consequent af te schilderen als malafide huisjesmelkers is ronduit tendentieus. Zeker aangezien hun keuze om in vastgoed te investeren slechts ingegeven is door veranderde overheidsmaatregelen aangaande pensioenopbouw. Een betrouwbare overheid zou niet tijdens het spel de regels moeten veranderen. Daar is uiteindelijk helemaal niemand bij gebaat zo blijkt nu.