Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Amsterdam
|
|
Datum
|
28 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Vastgoedeigenaar als particuliere verhuurder
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Het is schandalig dat ondernemers en ZZP-ers zo benadeeld worden. Deze mensen kunnen geen gebruik maken van de reguliere pensioenregeling voor werknemers, waardoor velen noodgedwongen zijn gaan beleggen in vastgoed.
Vastgoed is een lange termijn belegging en de overheid verandert nu zomaar de regels tijdens het spel. Het is ongekend hoeveel financieel nadeel dit voor kleine particuliere beleggers betekent, zeker in combinatie met de beoogde wijzigingen in het belastingstelsel (box 3). Ik beloof de regering dat ik deze wet zal aanvechten, desnoods tot de hoge raad, om volledig gecompenseerd te worden voor het geleden verlies. De overheid dient een betrouwbare partner te zijn die forse nadelige gevolgen voor minderheden (in dit geval particuliere vastgoedbeleggers) zou dienen te voorkomen dan wel te compenseren.
Primair stel ik voor om de wet in zijn geheel niet door te laten gaan. Mocht de wet toch doorgang vinden, stel ik voor om particuliere beleggers volledig uit te zonderen van deze wetgeving en dit alleen voor woningcoorporaties van toepassing te verklaren. Eventueel zou gedacht kunnen worden aan een grens van bijvoorbeeld minder dan 10 vastgoedobjecten, waaronder de wet niet van toepassing wordt verklaard. Op deze manier wordt voorkomen dat ondernemers en ZZP-ers die voor hun pensioen hebben belegd in vastgoed niet hun pensioen zien verdampen.
