Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Amsterdam
|
|
Datum
|
17 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Ik ben 34 en werk in loondienst zonder opbouw van pensioen. In 2018 heb ik een verhuurd pand gekocht in Amsterdam aan het Vondelpark van een particuliere eigenaar tbv. mijn pensioen. Voor eigen rekening en risico heb ik de begane grond omgezet van kantoor naar wonen. De overige etages zijn voor een schappelijk bedrag verhuurd.
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Geen goede zaak.
1. de gesuggereerde maximale huur is veel te laag voor Amsterdam. Het is bizar dat een woning van 500.000 verhuurd moet worden voor onder de 1.000 euro. Er wordt onvoldoende rekening gehouden met de speciale omstandigheden in Amsterdam.
2. het is voor mij niet meer rendabel om te verhuren. De belastingen en de kosten die ik betaal voor een appartement van 500.000 wegen niet op tegen de maximale huur die ik mag vragen.
3. gevolgen / ik overweeg het volgende:
Ik overweeg de appartementen los te verkopen. Aangezien het financieel niet haalbaar is om de appartementen boven de 187 punten te krijgen. Hierdoor wordt de vrije-sector nog kleiner!
Samenvattend:
1. Wetsvoorstel houdt geen rekening met kleine particulieren partijen die voor een eigen pensioen moeten zorgen. Welke alternatieve zijn er voor iemand die geen pensioen kan opbouwen via zijn werkgever!
2. Wetsvoorstel houdt geen rekening met populaire binnensteden waar de marktwaarde/aanschafwaarde van appartementen zeer hoog zijn.
3. door wetsvoorstel wegen kosten en belastingen niet meer op tegen de huur die ik kan vragen
4. hierdoor overweeg ik het huur appartement te verkopen. Hierdoor komt het appartement niet beschikbaar voor het middensegment.
