Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Lelystad
|
|
Datum
|
8 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Ik reageer als particuliere belegger met een portefeuille van c.a. 100 appartementen/woningen. Mijn portefeuille is ontstaan door transformatie projecten (kantoor naar wonen) en overname van verouderd vastgoed (in verhuurde staat) van een pensioenfonds. Geen starter in de weg gezeten.
Ik verhuur c.a. de helft op dit moment als sociale verhuur (verliesgevend sinds nieuwe box3) en maak mijn rendement op dit moment met middenhuur/vrije sector.
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Ik maak mij ernstig zorgen over dit wetsvoorstel en eerder gewijzigde box3 regels. De overheid veranderd tijdens het spel de spelregels terwijl aan de kant van beleggers voor lange termijn (zeer hoge) investeringen zijn gedaan. Afgelopen jaren zijn de bouwkosten enorm snel opgelopen en hebben beleggers doorgebouwd omdat dit uit kon op lange termijn met een bepaalde huur. Na invoering zal voor bestaand vastgoed een negatieve exploitatie overblijven. (en dan moet je nog investeren in verduurzaming.)
Sociale huur is op dit moment al verliesgevend, middenhuur zal na regulering ook niet meer rendabel zijn. Mijn nieuwe transformatieprojecten liggen stil door dit wetsvoorstel, start bouw zou Q4 vorig jaar zijn. Ik haak af als investeerder (terwijl ik juist toevoeg aan de woningvoorraad). Een snelle opstapeling van maatregelen (leegwaarderatio, box3 6,17%, middenhuur, etc) zorgt ervoor dat ik bij mutatie mijn portefeuille zal moeten uitponden.
