Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
R.A. de Zwart
|
|
Plaats
|
Den Haag
|
|
Datum
|
15 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Ik reageer als particulier verhuurder.
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Het wetsvoorstel, als particulier verhuurder niet los te zien van de genomen besluiten box 3 leggen rrn onevenredig hoge lasyen en belastimgdruk op waardoor de als pensioen opgebpuwde inkomsten geheel verdwijnen, zo sterk dat er zelfs een negatief pensioen ontstaat en juist voor hen die al relatief goedkoop verhuren. Niet degene die woekerhuren rekend word afgestraft maar juist die genen die tegen heel redelijke prijzen verhuren. Hierdorr is elke investeringsmotivatie weg en verduurzamen financieel niet mogelijk, geld voor onderhoud is er niet meer met een negatief rendement
De huurder is in ons land al overbeschermd.
Alles lijkt ongecontroleerd in prijs te mogen stijgen, echter voor verhuur is al sinds decennia de stijging vastgelegd. Elke particulier investeerder moet recht hebben op een eerlijk rendement, in elke branche, zonder enig onderscheid.
De prijs voor bv een schilder word toch ook niet vastgesteld, terwijl de woning wel geschilderd moet worden.
Energiebedrijven kunnen zonder pardon prijzen laten stijgen. Jet linkt erop dat voorql particulier verhuurders moeten bloeden voor de ongecontroleerde prijsstijgingen. Winsten van diverse bedrijfstakken klotsen tegen de muren op zonder enige beperking. Steld de overheid ook vast dat iemand met een laag inkomrn zijn brood goedkoper kan verkrijgen? Kost een mercedes voor e4n minima minder dan iemand met een middeninkomen?. De weg is discriminerend voor een i3der die in vastgoed investeerd tov andere branches.
