Wet betaalbare huur

Reactie

Vraag1

Particuliere verhuurders van 2 winkels en 5 woonunits. Hiervan worden er twee geraakt door deze wet.
Opbouw voor een pensioen dat reeds is ingegaan.
Wij verhuren marktconform zelfstandig en onzelfstandig volgens de puntentelling; nette huren en weinig verloop. Huurders zijn alleenstaanden, soms woningdelers, aantal met een lager salaris dan de politieagent of de onderwijzer, soms alimentatieplichtig. Kortom kansloos voor een sociale huurwoning of een koopwoning.

Vraag2

Het is een slecht voorstel. Alle argumenten zijn in eerdere reacties reeds gegeven. Zeker waar het gaat om de effecten op de woningmarkt. Wij onderschrijven die van harte en roepen op deze wet niet in te laten gaan.

De echte angel voor de verhuurder zit uiteraard in de combinatie met de Box 3 maatregelen. Maximeren van de huur en investeringen voor verduurzaming gaan niet samen met belasten van een hoog en onhaalbaar fictief rendement. Solistische en politieke maatregelen die zeker niet bevorderend werken.
Een wederopbouw appartement met een veel te hoge WOZ-waarde van ca 335.000 (+34% tov vorig jaar) moet dan volgens van Rij NETTO €1750 euro per maand opleveren. Van de Jonge mag het maar BRUTO €950 opleveren. Hoe kunnen 2 ministeries zo tegen elkaar in werken? Voorspelbaar is dat de woningmarkt stokt en er een stortvloed aan bezwaren en rechtszaken volgt.

Wij hebben net twee Coronajaren achter de rug waarin de helft van 1 winkelhuur kon worden afgeschreven, uit coulance alle huren niet verhoogd in het eerste onzekere Coronajaar, het verbod in het tweede Coronajaar, en de winkels gematigd gezien de hoge CBS-cijfers, daarna de leegwaarderatio en de eerste Box 3 maatregelen. Daarnaast onwillige VVE's waar enkelen alle vooruitgang kunnen blokkeren waardoor de bijdrage maar blijft stijgen. Verhoging van de WOZ tot wel +35%. Gemeente die zonder motivatie transformatie blokkeert. Intussen zwaar geïnvesteerd in verduurzaming, te vroeg voor de subsidiemogelijkheden waar de overheid veel te laat mee is. Het is een tsunami.

Dat het Box 3 systeem maatschappelijk en politiek niet houdbaar is, is begrijpelijk. Het meeste particuliere vastgoed is bestemd als pensioen. Breng het vastgoed van de kleine belegger, tot het nieuwe stelsel ingevoerd is, dan ook naar Box 1 in “overige inkomsten” met een V&W waarbij progressief wordt afgerekend over het netto netto rendement. Daarmee zouden veel problemen worden opgelost: verhuurders blijven in hoog tempo investeren (want aftrekbaar), minder gedoe met subsidies, geen ingewikkeld en discutabel forfaitair rendement en huurders die ipv huurkorting een mooie korting krijgen op de energienota. Snel verduurzamen en geen bezwaren. Een lean and mean systeem dat maatschappelijk wel aanvaardbaar is.

Wij zijn gestopt met investeren, temeer daar op een aantal units het rendement al negatief is en ons inkomen substantieel is gedaald. Vervolgens zullen wij bij vertrek van de huurders uitponden.