Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Voorhout
|
|
Datum
|
16 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Dit wetsvoorstel is een slecht idee. De overheid probeert een groter maatschappelijke probleem op te lossen door particuliere investeringen in vastgoed aan te pakken. Deze investeerders lossen momenteel een groot deel van de huurdersproblematiek op. Indien de wet zou worden aangenomen zullen veel particuliere investeerders zich terugtrekken en elders (inclusief buitenland) gaan investeren en zal er dus minder verhuurbare ruimte ontstaan.
Met het huidige tempo van bouw van sociale woningen en de stikstof problematiek zal het gebrek aan verhuurbare ruimte niet opgelost worden. Investeerders zorgen voor verhuurbare ruimte (en niet onbelangrijk, minder belastinginkomsten). Overheid, schiet u zelf niet in de voet.
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Een slecht doordacht plan, ingegeven door paniekvoetbal. De nieuwbouw van sociale huurwoningen zal altijd achter lopen bij de afname van verhuurbare ruimte, ingebracht door particuliere investeerders. Per saldo zal de markt van verhuurbare ruimte dus afnemen door dit wetsvoorstel.
Wel kan ik mij voorstellen dat verhuurders die verhuurbare als business hebben strengere eisen worden opgelegd.
Particuliere investeerders zijn een zegen voor de huurwoningmarkt en scheppen mogelijkheden voor huurders, die de overheid al decennia niet levert.
