Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Apeldoorn
|
|
Datum
|
10 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Huurder en ondernemer.
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Het voorstel gaat niet ver genoeg. Alle huurprijzen dienen onder het WWS te vallen om de productieven van de maatschappij te beschermen tegen de woekeraars. Het is niet alleen ethisch juist, hebzucht en woekeren is immers slecht, maar ook voor de economie beter om deze luie klasse te motiveren eens zelf te gaan werken.
De verhuurder doet niet meer dan parasiteren op de welvaart van de maatschappij. Veel extra inkomsten van consumenten gaan op aan huren in plaats van dat mensen dit in de lokale economie kunnen uitgeven. Het geld verdwijnt nu teveel in de zakken van een groep verhuurders die zelf niets teruggeven aan de maatschappij.
De belangen van de verhuurder staan lijnrecht tegenover de belangen van elke andere groep, zoals David Ricardo al stelde. Dit is nu enkel erger doordat deze economische aaseters nu de laatste huisjes proberen uit te melken.
De hele maatschappij verdient bescherming tegen hoge huren omdat de maatschappij als democratisch geheel er beter van wordt. Lage huren zijn beter voor de staat en de consument, maar hiermee ook voor de ondernemers doordat consumenten geld overhouden om te besteden bij waarde toevoegende ondernemingen in plaats van een groot deel van hun inkomen kwijt te zijn aan verhuurders of beleggertjes.
