Wet betaalbare huur

Reactie

Vraag1

Ik ben verhuurder met een enkel pand waar ik zelf ook op een etage woon.

Vraag2

Ik denk dat er niets mis is met huur voor mensen betaalbaar willen maken, ik denk alleen niet dat dit de manier is. Er moet simpelweg bijgebouwd worden en dit weet de overheid zelf ook. Op die manier kan de markt zichzelf reguleren en blijven de huurprijzen hierdoor ook vanzelf lager. Het huidige wetsvoorstel zal zorgen voor een verlaging in nieuwbouwprojecten (dat doet het nu al) en een boel verkoop van huurwoningen waardoor het aantal beschikbare woningen in de huursector verder zal afnemen. Neem daarin mee dat huur gaan belasten tegen een fictief rendement (moment 6,17% bepaald door de overheid) gebaseerd op de WOZ (bepaald door de overheid) niet rekeninghoudend met of een woning al dan niet in de sociale sector (bepaald door de overheid) valt en je kijkt naar belastingen over geld dat er niet is. Dit is letterlijk diefstal en zal na een rechtszaak vroeg of laat terugbetaald moeten worden, als ik mij dat realiseer, dan weten ze dit bij de overheid toch ook? Woningen in de sociale huursector worden (en dit is niet overdreven) op maandelijkse basis verliesgevend in gebieden met een hoge WOZ-waarde, zoals Amsterdam. Het wordt letterlijk maandelijks geld bijleggen voor mij (los van mijn hypotheek en vaste lasten). Hoe verwacht de overheid dat verhuurders dan nog aan panden gaan verduurzamen? Dat geld is er letterlijk niet en is voor mij de reden geweest dat ik 1 van mijn leegstaande appartementen besloten heb niet te verduurzamen, ook al wilde ik dat oorspronkelijk wel. Dit wetsvoorstel (zeker in combinatie met het fictief rendement) zal leiden tot een krimp in het aantal beschikbare woningen, achterstallig onderhoud en verval in alle sociale verhuur en grotendeels in het eventuele middensegment.