Wet betaalbare huur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Bennebroek
|
|
Datum
|
14 maart 2023
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Vastgoed eigenaar en verhuurder; een aantal panden wordt al meer dan 100 jaar door de familie verhuurd (sinds 1922); en altijd is getracht dit op een betaalbare manier te doen.
Vraag2
Wat vindt u van het wetsvoorstel betaalbare huur en de onderliggende besluiten?
Het wetsvoorstel is zeer éénzijdig opgesteld en het maakt Nederland een onbetrouwbaar land dat gemeden zal worden door (institutionele) beleggers. Het zal zorgen voor een vlucht van kapitaal zonder de problemen op te lossen.
Huurmatiging kan maar is in de huidige vorm onevenredig. De eerste reactie van mensen is dat het nodig is, immers wonen is duur. Als dat betekent dat je (bv) in Groningen een appt kan huren voor € 700 en hetzelfde appt in de Kalverstraat € 800, vindt men dit heel gek en niet uitlegbaar. De relatie tussen waarde en huur is uit balans. Straks staan er duizenden in plaats van honderden in de rij voor een appartement in Amsterdam.
Institutionele beleggers kunnen - met de huidige stijgende rente, regelgeving en hoge bouwkosten - onvoldoende rendement maken en zullen onmogelijk verdere investeringen in nederlandse woningen kunnen billijken naar haar pensioendeelnemers.
Dat bestaande overeenkomsten opengebroken kunnen gaan worden maakt Nederland volstrekt onbetrouwbaar en zal grote gevolgen hebben die nog jaren gevoeld zullen worden.
In de wet wordt voorgesteld dat OG met > 187 punten maar die op grond van (vaak historische) huur toch onder de sociale huur gaan vallen. Dit is éénzijdig. Iedere vorm van incentive om dergelijke panden nog te verduurzamen ontbreekt.
Beleggers zullen uitponden en hun geld in het buitenland gaan beleggen. De starter is hier niet mee geholpen want deze kan een appt van 50m2 in Amsterdam niet betalen. Deze is nog steeds ca € 400.000 terwijl de huur straks van ca € 1.500 naar € 800 zal gaan. Dit betekent van ca 5% naar 2.5% van de waarde. Dit is de kale huuropbrengst zonder alle kosten als lokale belastingen en onderhoud. Geen pensioenfonds zal zich hier nog aan branden.
De belastingdienst gaat wel uit van een fictief rendement van 6.17% van ca 100% WOZ omdat de LWR Tabel is aangepast van een 'realistische waardering' naar een bijna 100% WOZ waardering terwijl in OG verhuurde staat minder waard is, helemaal als de huur (heel) laag is.
Voor de particuliere belegger die geïnvesteerd had voor zijn pensioen, is dit puur diefstal. Beleidsmakers zouden op deze roof aangesproken moeten worden. Eerst wordt pensioen in eigen beheer afgeschaft, nu dit.
Dit wordt het volgende debacle na de toeslagen affaire en de afschaffing van de studiefinanciering waar een hele "pechgeneratie" als doekje voor het bloeden € 1.000 compensatie krijgt terwijl er voor vele tienduizenden euro's aan schuld staat.
