Wet lokaal spoor

Reactie

Vraag1

zie 2

Vraag2

EVO sluit zich als belangenbehartiger van o.a. de opdrachtgevers voor vervoerders volledig aan bij onderstaand commentaar van KNV:

"Goederenvervoer over lokale spoorwegen
Een groot bezwaarpunt van de spoorgoederen vervoerders tegen dit wetsvoorstel is het ontbreken van “recht voor overpad” voor spoorgoederenvervoer op lokale spoorwegen. Bij het afwaarderen van bepaalde lijnen verliezen de goederenvervoerders de mogelijkheid om goederen te vervoeren over dit spoor. Als voorbeeld wordt de Hoekse lijn genoemd. KNV vindt het onverstandig om op dit moment goederenvervoer uit te sluiten. Wellicht ontstaat in de toekomst wel een behoefte aan goederenvervoer over lokale spoorwegen. Gedacht kan worden aan stedelijke distributie (via metro’s of trams). Op zijn minst zouden bepaalde rechten gewaarborgd moeten blijven. De goederenvervoerders vinden dit een voorbeeld van inflexibiliteit in de wetgeving die onnodig en onwenselijk is.
Een hieraan gerelateerd bezwaarpunt is dat de (spoorgoederen)vervoerder een aparte toegangsovereenkomst moet afsluiten met de beheerder van de infrastructuur. Daarbij vragen zij of er een gebruikersvergoeding betaald moet worden.
De leden zien ook een mogelijk conflict als de vervoerder en infrastructuurbeheer de dezelfde organisatie is (bijvoorbeeld HTM). Zij adviseren om de Nederlandse Mededingingsautoriteit hier naar te laten kijken."

'Voor met spoorgoederen vervoer zal een wetswijziging tegenstrijdige consequenties hebben t.o.v. wat u beoogt, met name voor uw punten 2, 4 en 5. Er wordt voorbij gegaan aan het feit dat met name het verkrijgen van internationale dienstregelingen nog gecompliceerder wordt wanneer ook lokale overheden moeten worden geraadpleegd.'