Wijziging van de Participatiewet in verband met het op onderdelen in balans brengen van de wet tussen bestaanszekerheid, re-integratie en handhaving

Reactie

Vraag1

- mogelijkheid toevoegen om IIT ambtshalve toe te kennen voor een selecte groep welke goed in beeld is (interne bijstandsklanten zonder zicht op inkomensverbetering), deze groep is vrijwel in elke gemeente in beeld maar juridische belemmeringen zorgen ervoor dat we dit niet automatisch mogen uitbetalen> klantgericht vanuit armoedebeleid en aanzienlijke werkbesparing.
- jullie stellen voor inkomsten alleen te verrekenen wanneer deze daadwerkelijk zijn ontvangen. de gedachte erachter is logisch (voorkomen dat iemand onder sociaal minimum komt met alle gevolgen van dien). Wanneer een persoon door IKB/EJU/AVWB boven de norm komt, maar dit niet maandelijks kan laten uitbetalen, houdt je iemand eigenlijk langer in de bijstand dan wellicht nodig is. Dat vangnet is fijn, maar misschien ook ingewikkeld voor klant. Hoe zit het bijvoorbeeld met alle verplichtingen etc? Is het bufferbudget voor dit soort situaties bedoeld? Maakt dit het niet onnodig ingewikkeld ipv eenvoudiger?
- bufferbudget: mogelijk juist ingewikkelder voor klant en bewerkelijker voor de gemeentelijke uitvoering? hoe wordt het bufferbudget gefinancierd?

- Voorkom dubbele tijdsinvestering & wiel opnieuw uitvinden bij gemeenten, faciliteer voorzieningen/zaken die gemeenten kunnen overnemen zodat bv implementatie minder tijd kost (in het algemeen maar ook op gebied van PW, kant en klare stukken ET is een goed voorbeeld)