Wetswijziging Wet luchtvaart voor Maatschappelijke Raad Schiphol (MRS)

Reactie

Vraag1

Luchtvaart heeft mooie kanten: het kan mensen over de wereld verbinden.
Maar luchtvaart heeft ook veel nadelen: het geeft overlast en gezondheidsschade, aan omwonenden en ook aan personeel, door de herrie en de vervuilende, kankerverwekkende uitstoot. Ook de vele lage-lonenbanen, deels ingevuld met arbeidsmigranten zijn een belasting van de omgeving; het versterkt de woningnood. Ook het toerisme, dat het gevolg is van luchtvaart, verstoort de omgeving. En bovenal is de klimaat- en natuurschade van luchtvaart op dit moment in de geschiedenis onverantwoord.
De overheid is keer op keer niet in staat om een evenwicht te vinden tussen voordelen en nadelen. Die wil is er ook gewoon niet. Bij de ministeries gaat luchtvaart boven alles, alles moet wijken en de omgeving moet de nadelen maar slikken. De keuze om in de MKBA de overlast te meten in ‘aantallen gehinderden’ is bijvoorbeeld een grove schending van de belangen van die gehinderde. Overlast is niet 0 of 1. Het gaat om een balans. Maar meten in aantallen, maakt een deel van de omwonenden vogelvrij. En die keuze is gemaakt, omdat dát de luchtvaart het beste uitkwam.
Om al bovenstaande redenen is het van groot belang dat de omgeving, dat inwoners van Nederland een stem krijgen in de belangenafweging. De voorgestelde invulling van de MRS is meer een doekje voor het bloeden, zo van: dan hebben we participatie ook afgestreept.
Een serieuze gesprekspartner is nodig. Er zou een burgerberaad moeten komen. Veel meer gelote burgers (1.000, waaronder dan vast ook mensen die zelf werken in de luchtvaart). Die raad moet veel betaalde tijd krijgen om het werk te doen (er is veel tijd nodig om de rekenfouten uit de stukken van de overheid te halen). De raad moet zelf deskundigen kunnen inhuren en betalen. De raad moet de tijd en ondersteuning krijgen om meer omwonenden te betrekken. En die raad moet dan bindend advies kunnen geven.