Wet verbetering zekerheid flexibele arbeidskrachten

Reactie

Vraag1

Ik vraag me oprecht af, welk doel de overheid hiermee denkt te bereiken en of de mensen die het raakt hier wel op zitten te wachten. Mijns inziens wordt een werkgever, die een werknemer wil faciliteren in de wens om maximale flexibiliteit, al 'gestraft' door de hogere WW-premie en de verplichting om elke 12 maanden vaste uren aan te bieden. Verder zou het ontslagrecht versoepeld moeten worden als de overheid meent de flexibiliteit in de ketenregeling volledig teniet te doen. Er zijn voldoende branches waarin werknemers besluiten te vertrekken en binnen 6 maanden, 12 maanden, of een andere periode, tot de conclusie komen dat ze toch graag terug zouden willen komen. Als werkgever werk je hier nu bijna altijd graag aan mee, maar als je straks alleen nog maar mensen terug kunt nemen met contracten en onbepaalde tijd, dan is er 0 flexibiliteit meer en kan dat risico niet genomen worden. Werkgever en werknemer allebei teleurgesteld, omdat de overheid meent mensen hier een plezier mee te doen. Als er bepaalde branches zijn waarin werknemers bewust in tijdelijke contracten en flexibele uren gehouden worden, terwijl het in deze branche de wens van de werknemers is om meer zekerheid te hebben, dan zou de overheid er goed aan doen de regelgeving tot deze branches te beperken, bij voorkeur middels de voor deze branches geldende CAO's. Laat de rest van het land aub gewoon met rust en dring niet nog meer onwerkbare, ongewenste regeltjes op.