Regeling tot wijziging van de Regeling Wet kinderopvang ten behoeve van het uitbreiden van de administratieplicht van kindercentra

Reactie

Vraag1

In het beleidskompasformulier worden diverse vragen beantwoord. Zoals: ‘ Wie zijn direct of indirect belanghebbenden bij het betreffende vraagstuk?’
In het gegeven antwoord wordt alleen gesproken over betrokken partijen en wordt niet duidelijk wie er belanghebbend is. Op basis van de overige onderbouwing in het formulier, trek ik de conclusie dat de wetswijziging als doel heeft om de controle beter uit te kunnen voeren en is de controlerende partij, in dit geval de GGD, de belanghebbende. Ondanks dat sommige houders in hun reactie al aangeven dat er voor hen weinig veranderd, vind ik de omvang van de groep belanghebbenden in deze zaak zeer matig om een wetsverandering te rechtvaardigen.

Verderop valt te lezen dat het gaat om een geschat percentage van 0-5% van de houders waarop de wetswijziging effect zou moeten hebben, omdat de overige houders al met hun huidige administratie kunnen voldoen. Het gros van de houders voldoet dus. Ik vind het een kwalijke zaak om met wetswijzigingen die alle houders aangaan te pogen een zeer klein deel van de houders dat zich (al dan niet bewust) te ‘corrigeren’. Helaas zal er altijd een klein percentage zijn waarbij het niet gaat zoals het moet, maar is dat waar we ons beleid op willen baseren??

Dit is m.i. het zoveelste voorbeeld waarbij beleidsmakers zich richten op beheersing en controle terwijl er te weinig stilgestaan wordt bij het waarom en waartoe van gekozen acties. Als we op deze manier blijven doorgaan met het ‘oplossen’ van de uitdagingen die we tegenkomen in ons mooie vak, blijven er straks weinig houders (en medewerkers!) over omdat het plezier en de ruimte in ons werk er steeds meer uit ‘geregeld en gecontroleerd’ wordt.

De vraag over het bewaartermijn is niet de vraag waar we ons met elkaar over zouden moeten buigen…