Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..
Reactie
|
Naam
|
R Gudden
|
|
Plaats
|
Eindhoven
|
|
Datum
|
25 augustus 2015
|
Vraag1
Wat vindt u van dit voorstel voor een nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten? U wordt verzocht aan te geven op welke onderdelen van het wetsvoorstel of de memorie van toelichting uw reactie betrekking heeft.
Het sleepnet
------------
De bevolking hoort goed geïnformeerd te worden over beslissingen die verregaande gevolgen kunnen hebben. Zeker ook i.v.m. de buitenlandse interesse voor onze gegevens zie ik dit als inbreuk op niet alleen onze grondrechten, maar ook onze soevereiniteit als land.
Deze bevoegdheden zijn niet noodzakelijk en al helemaal niet wettelijk.
Ik verwacht ten minste dat de heer Plasterk zijn beweringen gaat onderbouwen, en zo niet, dit hele voorstel door de Kamer wordt afgewezen.
Toezicht
--------
Wettelijke beslissingen vallen ten oordeel aan de rechter. Dit doet ten zeerste afbreuk aan de scheiding der machten en de rechtsstaat.
Alle keuzes van inlichtingendiensten om bij burgers inbreuk te plegen op privacy zouden getoetst moeten worden bij de rechter. De inlichtingendienst is net zo goed verplicht zich aan de wet te houden, evenals de burger.
Uitwisseling met buitenlandse diensten
--------------------------------------
Nederland zou geen gegevens moeten uitwisselen met het buitenland zonder daarvoor gegronde reden voor te hebben. Zoals eerder vermeld, is daar een manier voor, namelijk een rechter.
Ongecorrigeerde gegevensuitwisseling in bulk toont een wantrouwen van de politiek in de Nederlandse burger. Dit soort maatregelen passen in de politiek van de Koude Oorlog, niet nu. Het is ronduit beschamend dat politici hier aan durven te denken.
