Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..
Reactie
|
Naam
|
K.P. Mulder
|
|
Plaats
|
Amsterdam
|
|
Datum
|
1 september 2015
|
Vraag1
Wat vindt u van dit voorstel voor een nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten? U wordt verzocht aan te geven op welke onderdelen van het wetsvoorstel of de memorie van toelichting uw reactie betrekking heeft.
Het sleepnet
------------
Massaal en ongericht communicatie onderscheppen, en deze in het geheim, aan een beperkte groep bevoegden ter beschikking te stellen is enorme concentratie van macht. Het is ontzetten naiv te veronderstellen dat deze macht slecht gebruikt kan worden in het algemeen belang van de burger en maatschappij.
In mijn mening kan geen onderbouwing afdoende zijn om ongerichte communicatie onderschepping in te voeren, maar het huidige wetsvoorstel biedt geen onderbouwing. Stellen dat het geheime diensten voldoende inlichtenmiddelen verschaft, is een aanname, geen onderbouwing.
Toezicht
--------
Het politiseren van de beslissing om iemand af te tappen is een gevaar voor onze rechtstaat. Ook hier is een wordt een concentratie van macht gecreerd terwijl dit volledig onnodig is.
Uitwisseling met buitenlandse diensten
--------------------------------------
Ik ben van mening dat we slecht informatie zouden moeten delen met buitenlandse inlichtingendiensten. Dwz, geanalyseerde data, waarbij het duidelijk is welke informatie over welke burgers gedeeld worden. Gezien de huidige ontwikkelingen in Europa ligt ook hier veel winst te pakken. Het doorsturen van bulk data, waarbij de overheid feitelijk data van haar burgers deelt zonder dat hier een directe aanleiding voor is, beschouw ik als een fundamenteel falen van diezelfde overheid die zijn burgers blijkbaar niet wil beschermen.
