Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..
Reactie
| Naam | S. Hoyinck - Vertalingen (drs ST Hoyinck) |
|---|---|
| Plaats | Leiden |
| Datum | 26 augustus 2015 |
Vraag1
Wat vindt u van dit voorstel voor een nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten? U wordt verzocht aan te geven op welke onderdelen van het wetsvoorstel of de memorie van toelichting uw reactie betrekking heeft.Het wetsvoorstel ademt de sfeer van een staat die haar burgers, al haar burgers, in eerste instantie als tegenstander ziet. Het voorstel gaat veel en veel te ver in de bevoegdheden. Toetsing vooraf is slechts verplicht in een beperkt aantal gevallen. De verwoording van wat er in een verzoek moet staan, is zo vaag, dat de rechtbank nooit echt op de hoogte kan zijn van wat er speelt. Indien de diensten hun boekje te buiten gaan, heeft niemand daar enig zicht op. Klachten worden afgehandeld door dezelfde instantie als die de toestemmingen verleent = de slager keurt zijn eigen vlees.
De stelling dat gegevens van personen en communicatie alleen dan gedaan wordt, wanneer er aanleiding toe is, is een wassen neus. Je zult alle communicatie moeten nazoeken om de 'relevante' gegevens eruit te kunnen filteren. De bewaartermijn van 12 maanden van irrelevante gegevens is te lang.
In het memorie van toelichting ontbreekt de Privacy Impact Assessment volledig.