Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..

Reactie

Vraag1

Ik vraag mij af hoe in dit voorstel gewaarborgd wordt dat het volk meer macht heeft dan de overheid. Het democratisch principe dat een volk altijd in staat moet zijn om een overheid om ver te werpen komt mogelijk in het gedring, omdat elk verzet in de kiem gesmoord kan worden. Het is aannemelijk dat met deze regelgeving de overheid in staat is om ieder kritisch geluid op te sporen voordat het een groter publiek kan krijgen.

De aanname die er aan vooraf lijkt te gaan is dat de overheid geen machtsmisbruik maakt of toekomstig zal maken. Zelfs indien voorbij wordt gegaan aan het scenario van machtsmisbruik van de eigen overheid, is het volstrekt onverantwoord om niet rekening te houden met machtsmisbruik door geheime diensten van andere anden met wie kennis wordt gedeeld.

Internationaal wordt wekelijks bewezen dat vertrouwen in geheime diensten niet altijd gegrond is. Het volk is niet gebaat bij wantrouwen of ongegrond vertrouwen dat in het systeem is ingebakken.

Wanneer land A mag afluisteren bij land B, en visa versa, en dat beide landen dan kunnen afspreken om alle gegevens uit te wisselen, dan is het eenvoudig voor de overheden van land A en B om samen te spannen tegen de bevolking van beide landen. Door dergelijke constructies niet fundamenteel onmogelijk te maken, wordt het draagvlak van de burger voor de overheid steeds lager. Het stimuleert een wij-zij denken tussen de overheid en het volk. Waarbij het gevoel heerst dat regels voor burgers niet gelden voor de overheid.

De behoefte voor het verder verkleinen van het risico dat geweld wordt gepleegd tov een burger of overheid is begrijpelijk. We weten echter ook dat iemand die bereid is te sterven voor zijn of haar zaak vrijwel niet af te stoppen is. We verbieden geen messen in restaurants, ondanks dat dit een wapen is en waarvan we zeker weten deze in de toeomst gebruikt zal worden om een moord mee te plegen.

Het wapen van gehieme communicatie moeten we ook in dit perspectief zien. Ja, er is een risico mee verbonden, maar het heeft tevens een belangrijke maatschappelijke waarde.

Mocht het beroep op democratisch belang niet afdoende zin, dan is daarnaast er het economische belang. Als Nederland niet een land is waar je bedrijfsgeheimen veilig zijn, dan is dat ook een land waar je als bedrijf met geheimen niet wilt vestigen.