Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..
Reactie
|
Naam
|
Ir. JT Beetstra
|
|
Plaats
|
Enschede
|
|
Datum
|
20 augustus 2015
|
Vraag1
Wat vindt u van dit voorstel voor een nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten? U wordt verzocht aan te geven op welke onderdelen van het wetsvoorstel of de memorie van toelichting uw reactie betrekking heeft.
Het sleepnet
------------
Communicatie in bulk onderscheppen is een zeer zware bevoegdheid waarvan de noodzaak niet is aangetoond; voor een dusdanig grote inbreuk op de grondrechten van de burger is geen rechtvaardiging gegeven. Er is niet gebleken dat de huidige bevoegdheden onvoldoende zijn, en/of dat nieuwe bevoegdheden een probleem gaan oplossen.
De geschiedenis heeft meermalen aangetoond dat terughoudendheid bij opslag en registratie van persoonsgegevens noodzakelijk is. De overheid eigent zich de middelen van een totalitaire dictatuur toe, en vraagt de burger haar op haar blauwe ogen te vertrouwen.
Dit gaat te ver.
Toezicht
--------
De scheiding der machten is een groot goed; kenmerk daarvan is dat niet de politiek, maar een onafhankelijke partij, oordeelt of de wet juist uitgevoerd is. Als de beslissing of een specifieke inzet terecht is genomen wordt door politici, dan zullen zij zich daarbij door politieke overwegingen kunnen laten leiden.
Het zou beter zijn om dit gevaar voor te zijn, en een rechter, of eventueel onafhankelijke toezichthouder, de uiteindelijke (niet-te-overrulen) beoordeling hierover te laten doen.
Uitwisseling met buitenlandse diensten
--------------------------------------
Nederland zou geen bulkgegevens moeten uitwisselen met buitenlandse diensten. In individuele gevallen moet zeker samengewerkt worden, maar gegevens moeten zorgvuldig beheert worden, en daar past niet bij dat derden ongelimiteerd toegang krijgen.
