Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..

Reactie

Vraag1

Het sleepnet
------------

Dit is een gevaar voor de burger. Een overheid die alles monitort is incompatibel met democratie. Wanneer dat zover komt kan je eigenlijk niet veilig meer je mening uiten. En het blijft niet bij een theoretisch gevaar dat in de praktijk wel meevalt. In tegendeel, hoe vaak is het niet al misgegaan in het verleden? Denk aan de Nazi's, Oost-Berlijn in de koude oorlog, Videla, China, noem maar op. Overal is er wel een tijd geweest waar je niet veilig in het openbaar een onschuldige politieke mening kon uiten, zonder dat je "verdween", werd geëxecuteerd, opgesloten, of andere narigheid over je heen kreeg. Privacy is van levensbelang als je enige vrijheid en veiligheid wil kunnen genieten. Privacy is een scheidslijn die de voorgenoemde praktijken onmogelijk maakt. Daar mag je niet aankomen, want het gaat keer op keer mis in landen waar de overheid wel aan privacy komt.


Toezicht
--------

Gevaarlijk. Ik heb in mijn vorige reactie al aangegeven hoe ontbreken van privacy misbruikt kan worden. Nu komt er ook een politieke draai aan. Het kan gebruikt worden om een bepaalde politieke mening erdoor te drukken en vooral mensen met een afwijkende mening te benadelen. Ook deze regeling staat haaks op de democratie. Het toezicht moet gebeuren door een onafhankelijke partij.


Uitwisseling met buitenlandse diensten
--------------------------------------

Dit is nog het minst erge. Immers zal dit niet misbruik door de eigen overheid veel makkelijker maken. Maar alsnog in het gevaarlijk. Wat als een ander land de gegevens door verkoopt. Gaat mijn zorgverzekering ineens mijn data overkopen van Rusland, China, of de VS? En wat moeten die landen überhaupt met mijn data? Die hebben daar niets in te zoeken.