Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..

Reactie

Vraag1

Het wetsvoorstel is een ondermijning van het recht op schuldigverklaring door een onafhankelijke rechter. Uw voorstel maakt van iedere burger bij voorbaat een wetsovertreder. Indien dit niet het geval is, is er geen basis voor invoering en dient u dit voorstel niet in te dienen.

Uw pogingen om via een salamitactiek, stelselmatig de rechten van de burger te verkleinen heeft een corrumperende werking en zal slechts het tegenovergestelde effect sorteren. Hoe meer wetten die de burger in zijn vrijheid (van communicatie) beperken, des te meer overtredingen er zullen plaatsvinden.

Hiermee geeft u ondersteuning aan uw eigen doelstellingen en zal dit uiteindelijk leiden tot een versnelling in de beperkingen van persoonlijke vrijheden.


Toezicht
--------

Uiteraard heeft een minister de discretionaire bevoegdheid tot het nemen van beslissingen die de staatsveiligheid aangaan. Hij dient zich echter achteraf te verantwoorden.

Het voorstel zoals het nu is geformuleerd, laat deze toetsing over aan "leken" met belangen die eenzijdig en dus niet in het belang van de burger zijn.


Uitwisseling met buitenlandse diensten
--------------------------------------

Het verspreiden van data van burgers door overheden is onjuist. Mede vanwege de lekken die de afgelopen jaren zijn aangetoond, is het niet zeker of de verstrekte informatie niet misbruikt zal worden. Of beter geformuleerd: "het is zeker dat de verstrekte informatie zal worden misbruikt".

Dit los van het morele beginsel dat iedere burger geacht wordt onschuldig te zijn tot het tegendeel is bewezen. Landen als de VS, Rusland en vele andere landen (waaronder in toenemende mate Nederland) hanteren steeds vaker de gedachte dat iedereen verdacht is, tot het tegendeel is bewezen.

Als Nederlands staatsburger verwacht ik dat u uw vrijheidsbeperkende maatregelen, vervat in dit voorstel, intrekt.