Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..

Reactie

Vraag1

Deze concept wet leidt tot te ruime bevoegdheden om inbreuk te maken op onze privacy, wat kan leiden tot ‘massa surveillance’ waarbij iedereen altijd bekeken kan worden. Ongericht aftappen van communicatie en te ruime hackersactiviteiten door de overheid bij onverdachte burgers heeft kwalijke effecten.
Bronbescherming van journalisten en hun informanten is cruciaal voor een vrije maatschappij. Die bescherming wordt wel genoemd in de wet maar door andere bepalingen en de aard van de wet als geheel, wordt de bescherming niet gewaarborgd. Dat is ernstig. Zo krijg je het effect dat journalisten niet meer kritisch durven zijn, klokkenluiders wel uitkijken en informanten hun mond houden.
De wet geeft bevoegdheden en leidt tot praktijken die we terecht bestrijden in dictaturen en politiestaten. We willen het risico niet lopen om af te glijden naar dat niveau; zo’n staat willen we niet. Onze vrijheid is te kostbaar.
Ik meen dat het ongericht aftappen van de communicatie van onschuldige en onverdachte burgers in strijd is met de Grondwet, het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten en jurisprudentie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Ook staat het haaks op de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties (artikel 12).
Modernisering van de wet zal nodig zijn en is op zich niet verkeerd. Maar dit concept schiet gevaarlijk het doel voorbij.
Ik dring er op aan en hoop dat u de wet opnieuw schrijft of minstens serieus aanpast.