Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..
Reactie
|
Naam
|
W.N. Albers
|
|
Plaats
|
Leiden
|
|
Datum
|
12 augustus 2015
|
Vraag1
Wat vindt u van dit voorstel voor een nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten? U wordt verzocht aan te geven op welke onderdelen van het wetsvoorstel of de memorie van toelichting uw reactie betrekking heeft.
Het sleepnet
------------
De nieuwe wet geeft een zeer zware bevoegdheid en dus moet de noodzaak hiervoor erg goed onderbouwd zijn. Dit is echter niet het geval en zelf zeer summier te noemen. Zonder die noodzaak is de bevoegdheid niet nodig. Ik wil persoonlijk ook niet leven in een maatschappij geregeerd door angst met dit soort verregaande zogenaamde oplossingen als gevolg. Het recht op privacy vind ik een zeer belangrijk recht wat hiermee wordt aangetast. Nogmaals zonder dat de noodzaak hiervoor goed is onderbouwd.
Drie dingen moeten op zijn minst duidelijk worden gemaakt door de regering. Ten eerste: waarom is deze bevoegdheid noodzakelijk? Ten tweede: waaruit blijkt dat de huidige bevoegdheden onvoldoende werken? Ten derde: welk probleem gaat deze bevoegdheid oplossen? Zonder een overtuigend antwoord op deze vragen is de bevoegdheid kennelijk niet nodig.
Toezicht
--------
In de nieuwe wet ligt de beslissing of een specifieke inzet terecht of onterecht genomen is niet bij een rechter of onafhankelijke toezichthouder maar bij politici en daarmee wordt het ook een politieke beslissing. Ik vind dat zij niet de aangewezen personen zijn om die afweging te maken.
Uitwisseling met buitenlandse diensten
--------------------------------------
Ik vind dat op het moment dat er gegevens worden uitgewisseld met buitenlandse diensten dit uiterst zorgvuldig en gericht moet gebeuren. En dus niet in een bulk zoals in de nieuwe wet stat beschreven. Hiermee worden gegevens van onschuldige Nederlanders onnodig gedeeld.
