Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..
Reactie
|
Naam
|
R.A.K. Kalse
|
|
Plaats
|
Maarssen
|
|
Datum
|
26 augustus 2015
|
Vraag1
Wat vindt u van dit voorstel voor een nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten? U wordt verzocht aan te geven op welke onderdelen van het wetsvoorstel of de memorie van toelichting uw reactie betrekking heeft.
Het sleepnet
------------
Deze wet lijkt mij niet noodzakelijk. Het lijkt mij eerder een bedreiging voor onze vrijheid dat een verzekering ervan. Het is nog nooit gebleken dat dergelijke massa-spionage terroristische acties voorkomt.
Daarnaast lijkt deze wet in strijd te zijn met artikel 10 en artikel 13, lid 2 van de Grondwet. Mijns inziens is zodoende een betere rechtvaardiging voor het in werking stellen van deze Nederlandse versie van de 'Patriot Act', om het zo maar even te formuleren, noodzakelijk.
Toezicht
--------
De analyse betreffende de legaliteit van een bepaalde keuze door een minister dient ten alle tijden te worden uitgevoerd door een individu die kennis van de wet heeft. Dat wil zeggen dat de legaliteit van de actie van desbetreffende minister bepaald dient te worden door een jurist, een rechter of een dergelijk individu die rechtsgeleerdheid gestudeerd heeft.
Uitwisseling met buitenlandse diensten
--------------------------------------
Het is ongewenst dat inlichtingendiensten in bulk informatie met elkaar uitwisselen alsof het niets betreft. Met de informatie van burgers dient ten alle tijden zorgvuldig te worden omgegaan.
Ook dit voorstel lijkt mij in strijd te zijn met artikel 10 en artikel 13, lid 2 van de Grondwet.
