Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..

Reactie

Vraag1

Het sleepnet
------------

Ik maak me ernstig zorgen over het feit dat de Nederlandse overheid het noodzakelijk acht de geheime diensten de bevoegdheid te geven in bulk communicatie te onderscheppen. Bovendien wordt er nauwelijks een onderbouwing gegeven voor de noodzaak hiertoe. De nieuwe wetgeving maakt een gigantische inbreuk op de grondrechten en privacy van de burger en is mijns inziens sowieso niet rechtvaardig te onderbouwen. Echter, de minister zal toch minimaal zijn zienswijze hierop, uitgebreid moeten geven en motiveren.

En aantal vragen is evident:
1) Wat is de noodzaak voor deze extreem vergaande bevoegdheid?
2) Waaruit is gebleken dat de huidige, vergaande, bevoegdheden onvoldoende zijn?
3) Waaruit blijkt dat de ruimere bevoegdheden tot betere resultaten zullen leiden?
4) Welke problemen kunnen met de huidige bevoegdheden niet opgelost worden en kunnen wel met de nieuwe bevoegdheden worden opgelost? En welke onderbouwing bestaat daarvoor?

Deze bevoegdheden zijn - in verband met grondrechten en privacy - nauwelijks acceptabel, maar zonder fatsoenlijke onderbouwing kan er natuurlijk sowieso geen sprake zijn van een noodzaak en kan deze wet, mijns inziens, sowieso geen doorgang vinden.


Toezicht
--------

Politici zouden nooit verantwoordelijk mogen zijn voor uiteindelijke beslissing wel of niet communicatie af te luisteren. Het uiteindelijke oordeel daarover zou altijd moeten komen van een onafhankelijke commissie of rechter.


Uitwisseling met buitenlandse diensten
--------------------------------------

Ik kan mij voorstellen dat het soms noodzakelijk is informatie uit te wisselen met andere landen, maar ik maak mij grote zorgen over het voornemen dat ongericht en in bulk te doen.